MARINE-ZEMMOUR, VERS UN PACTE DE NON AGRESSION?

Les défections ou désertions se succèdent en cascade, sans arrêt à intérieur du RN, l'ancien Front National, la dernière en date pas la moindre d'elles en effet. Au point que cela prend -comme le dénoncent les médias- la tournure d'une OPA (offre publique d'achat), ce qui,  fut-ce vrai, ne nous convainc pas le moins du monde, à quoi bon de le cacher. Car autre chose c'est de vaincre et de convaincre comme Eric Zemmour réussit (brillamment) a en faire jusqu'ici -auprès de plus jeunes et plus déterminés en tout cas, mais tout a fait!-, et toute autre est cette saignée (sic) des cadres et militants et non des moindres (telle qu'une lente agonie) que le candidat vedette de la présidentielle semble avoir entrepris pour de bon d'infliger, et avec ma foi un foudroyant succès. Se faisant écho ainsi des plaintes de la Marine de vouloir (sic) les tuer. Est-ce vrai? Car le fait ne le semble pas moins, et c'est celui du manque des propositions (sic) que d'après un  des (hauts) responsables du parti Reconquête s'attendent-ils toujours (dise-t- il) de la partie d'en face à recevoir. Ayant trait ceci -ce refus- a la personnalité de la Marine? On peut y songer, d’après les reproches -d'excès d'autorité voire de népotisme -venant mème de son père. ("L'écarteuse" l'appel-t-il en allusion à ce flot de militants -en trombe-à répétition  dont les purges du FN -nouvelle direction- aurait fait irruption jusqu'ici.  Nous l'ignorons, mais toutefois nous  devinons aisément à la fois les difficultés de diriger et gérer une quelconque formation politique, en France au surplus, et encore plus d'une formation pareille. Affaire réglée de famille donc tout ces querelles, d'héritage qu'on dirait (non moins déchirants et douloureuses, par dessus le marché)? Où père, fille, petite fille et maintenant la nièce ou arrière-petite-fille même, entrent l'une derrière l'autre en dance sans un (véritable) chef d'orchestre ou maitre du bal derrière? Ou peut le penser et réagir par la suite de par l'indifférence  la plus totale  ou le manque (olympique) d’intérêt. Ce que j'avais choisi de faire en m'engageant à distance mais pas moins complétement sur le fond derrière la candidature d'Eric Zemmour, chose que je ne regrette pas. Je me demande tout de même -à ce que l'on peut en conclure eu égard à ce sentiment qui me gagne, qui risque de m'envahir devant la tournure que les événements semble prendre au jour le jour- si on ne me demande un peu plus en effet.

Je n'y suis pour rien, je vous précise volontiers d'emblée, ni dans la scission en cours ni dans celles qu'ont (drôlement) secouée le parti depuis quelques années. Ce qui me rend plus à l'aise à l'heure de formuler mes analyses et de faire mon choix a l'avenant. Je regrette et je ne approuve nullement pas (loin de là!) la défenestration du père par sa fille que beaucoup de militants -dont la plupart des transfuges à l'heure actuelle- semble lui en tenir rigueur, ne l'ayant pas du tout digérée A qui, ou a quoi bon se plaindre?, réagissent d'autres, lui qui avait obstinément -contre l'avis d'une bonne moitié de ses partisans- voulu imposer sa fille, tel qu'un roitelet africain (sic) -déplorent certains témoins- l'aurait également fait. Et ainsi de suite, toutes les plaintes et reproches qui leur tombent maintenant comme des averses enragées-, sur la tête à tous les deux, père et fille que l'approche de la débâcle semble pour de bon rapprocher.  Et c'est ce que nous nous sentons du coup dans le devoir impérieux d'éviter (mais toi tu te prend pour qui?) ou du moins endiguer. 

Car cela nous fait mal, a quoi bon de le cacher, et c'est en pensant à tous ces braves gens (hommes et femmes et de tous les âges) que j'avais eu l'occasion de rencontrer lors de mon passage en France -début des années quatre-vingt- dans le cadre de la FSSPX (Rouen, Bordeaux et grand banlieue-Ouest parisienne)- et chez qui devant l'absence du Menhir on les voit -ainsi j'entends du moins m'en rappeler- un peu comme des orphelins du père, c'est du moins ce que des commentaires dans les réseaux sociaux laissent entendre ou semblent pour le moins refléter. 

Un brave peuple des vaincus ou de laissés pour compte de l'Histoire (en majuscules) tous ces "tradis" -"catholiques et français"- que fustigeait tantôt la Marine (des propos qu'elle aura regretté juste après).  Dont le souvenir (touchant) m'est resté fidèle. Et avec ceci le sentiment non moins oppressant de craindre que dans le déluge  en vue, un monde d'espoirs -depuis ma plus fière et ardente jeunesse- risque à la fois de sombrer. Celles que Jean Marie Le Pen avait réussi seul à la face du monde à allumer et à projeter. A lui l'hommage de mes respects. 

Et partant j'entends depuis ici (humblement) proposer un pacte de non agression -vu qu'il faut se rendre a l'évidence, que la Marine devant une OPA (voire une opération de sabotage) si furieuse semble pour le moins résister-, seulement après qu'on aurait finit par reconnaitre l'échec de la dédiabolisation (et d'autres calculs ou analyses purement électoraux) -et c'est en quoi celle-ci avait de compromission et de défection et reniement (voire de trahison)-  avec ceux autres jouissant les bons offices de médiation, savoir les laissés pour compte d'une des  répétées scissions que connut le parti. 

La première d'elle -de la part des anciens d'Occident et Ordre Nouveau-, pour quoi pas? (voir photo) Où l'on arriva aux mains, petit détail tout sauf dépourvu d’intérêt. Manière d'ailleurs de freiner cette nouvelle OPA -a l'ensemble de l'opinion publique- qu'envisage (au besoin) Emmanuel Macron avec son prévisible voyage à Kiev. Mourir sinon pour Donetsk?

 

ZEMMOUR CONTRE L'HISTOIRE ?

 

Eric Zemmour contre l'Histoire, une ficelle trop grosse, car il faut bien dire que le front bien-pensant -anti-Zemmour-  fait avec cela un pas en avant de trop au risque de casser la baraque, de que les masques leur tombent du coup et que chez beaucoup des gens s'en aillent les écailles de leurs yeux pour de bon. C'est ce qui me vient a l'esprit du coup à la vue du tract (sic) qui vient d’être publié pour compte des historiens les plus correctes et prestigieux, qui s'expliquent comme s'ils en avaient vraiment besoin, et c'est devant l'inhabituel (sic) de leur démarche, de cet attaque "ad hominem" (sic) contre un homme politique candidat a la présidentielle (comme il faut) Du jamais vu et entendu (chez des universitaires). Ce que ces historiens essayent d'expliquer en s"expliquant et en se justifiant d'un argumentaire long de trop -pour plein de préjugées, comme a la défensive-, et en somme laborieux. Et c'est dans ce tract (sic) en guise de résumé -syllabus en latin ("de principales erreurs de notre temps")- où l'on voit exprimé -déconstruit a la foi?- la Doxa en matière d'histoire régnant sans partage depuis 45, dans la pensée occidentale. Et tout y passe au cours de siècles comme l'on peut y voir. Rome et les barbares, Clovis, les Croisades (la première), Saint Louis, le Grand Ferré, la Saint-Barthélemy, Voltaire et les Lumières, la Révolution Française (n'y manquerait que ça) -et pari passu le génocide (sic) vendéen-, la conquête, l'indépendance et la guerre d'Algérie, la Commune, la guerre 14-18, Maurice Audin, De Gaulle, et (last but no least) Pétain et le régime de Vichy. Ah, sans oublier l'affaire Dreyfus bien entendu (et de l'Histoire Universelle et de la guerre civile espagnole? Tu penses, pauvre naïf!) Et sur tous et un chacun j'ai (l'agréable) surprise de constater que j'ai toujours -parfois au fond de moi-même- ainsi pensé en effet. Et à chaque fois, sur chaque cas, les sieurs et dames historiennes et historiens chercheurs et chercheuses, font comme il faut leur mise au point en effet. Ce qui pousse l'auteur du reportage à aller de l'avant pour compte des mandarins diplômés (sic) s'arrogeant le monopole du fait historique et distribuant bons et mauvais points (...) Comme une vérité officielle, et révélée par dessus le marché, et pour la première foi hors de ses ambiances -de la Recherche- feutrés comme en chasse gardée (du FRS) proprement d'initiés. Où personne ne les lit ("La chance du tract c'est que pour une fois on nous a vu et lu") (...) Et qui fait penser horresco referens aux placards de Charles V -en matière de religion-, ce dont on m'avait convenablement bourré la tête lors de mon passage a l'ULB (en tant qu'espagnol). Et qu'on n'est pas là devant une pure question de recherche historique le montre bien le scandale qui vient d’éclater au grand jour -et au fil de ses lignes- dans la campagne présidentielle visant Zemmour bien entendu, au sujet de la raffle du vel d'hiv, et dans un débat plus que houleux où tout semble permis, les lapsus linguistiques y compris bien entendu, en pure logique freudienne et profitant du bagage étranger du candidat, exploité a fond dans l'art bien connu des psychos. Peu importe, car en fait de s'assumer soi-même Zemmour se sera révélé le grand champion. Mais c'est surtout ce qui de près ou de loin a trait à l'anti-sémitisme, qu'attire l'attention des nouveaux inquisiteurs, savoir Vichy -et pari passu le maréchal Pétain-, et cerise sur le gâteau, l'affaire Dreyfus à l'origine duquel se trouve -de l'avis de Charles Maurras- le best-seller de son temps "La France juive", comme le rappelle dans son ouvrage remarquable, "Le Fascisme dans son époque", et dans le premier de ses titres, consacré à l'Action Française, Ernst Nolte qui fut mon ami et correspondant (repose en paix!) C'est qu'autour d'Eric Zemmour et de sa candidature voltige (au gout de beaucoup) comme un spectre malvenu la silhouette de la figure, vie et œuvre du père fondateur de l’antisémitisme français, Edouard Drumont, auteur maudit-de l’ouvrage mentionnée ci-dessus-, et figurant dans la liste d'auteurs maudits -savoir, mis au nouvel Index-, en dépit de l'indéniable importance du témoignage historique et de la valeur littéraire de cette ouvrage, hors-pair. Car en matière de règles et des sources (sic), n'y rentre pas qui veux sans le permis des maitres et seigneurs des sources et des archives ("du royaume")  Et de la Mémoire (historique) et de leurs témoins, qu'en font ils tous ces inquisiteurs?

LE JUIF ERIC ZEMMOUR, À LA QUESTION

À quelque heures de l'échéance, et à la date de tous les dangers ( de dérapage) pour l’extrême-droite bien entendu -ainsi le voit qualifié les médias français-  avec des meetings l'un a Lille l'autre a Reims, d'Eric Zemmour et Marine Le Pen, tout prés donc l'un de l'autre, et à la même heure, au risque d'en remettre une couche, nous en reparlons. Car les incartades de Marine en ripostant aux tirades à son encontre de Zemmour ne nous laissent pas indifférents, notamment son allusion aux catholiques traditionalistes (sic). Culturellement catholiques nous, comme définit lui même son judaïsme Eric Zemmour- et non pas catholiques de religion (ou confession). Ainsi (désormais) nous nous voyons. Et en Belgique peut-être plus qu'ailleurs (....) Sait-elle de quoi elle parle, on ne le dirait-on pas, vraiment. Car bien qu'elle ait baptisé ses enfants -nous ne l'apprenons que maintenant- à Saint Nicholas de Chardonnet -savoir, l'église au centre de Paris occupée par les tradis et par la Fraternité de Mgr. Lefebvre- il y a déjà bien des années-, elle nous laisse pantois accusant ces derniers d'avoir noyauté et chapeauté- avec d'autres mauvais compagnies (...)-  le Front National. 

Occasion pour nous de mettre les choses en clair sur un sujet -de politique religieuse (dixit Charles Maurras)- que de la part du Front ni en face, de ses rivaux et détracteurs non plus, n'a pas su être éclairci, on ne sait pas bien pour quoi. Et c'est que j’en étais déjà à cette époque -celle de l'essor et  de l'émergence dans la politique française du Front National- très loin à tous les points de vue, sinon je l'aurais fait moi-même  à ne pas en douter, car je pensais avoir les armes de dialectique et de mémoire a même de pouvoir le faire. Suite sans aucun doute à mon passage par le Séminaire d'Ecône où il aura toujours plané ma foi ce sujet d'Histoire de l’Église et d'Histoire (de France) tout court -et de politique religieuse- de la condamnation de l'AF et de la mise en Index de deux des ouvrages, "Anthinéa" et "Chemin du Paradis", de Charles Maurras. Ce que chez le Front National on aura toujours obvié. Politique d'abord? 

Peut-être, peut-être pas, ou peut-être que c’était le cas non pas d'une politique qualifiée de sacrée (sic) et au dessus de tout, comme ainsi la voyait le maitre à penser du nationalisme intégral, sinon comme un espace ouvert ou une sorte de foire d'empoigne -où tout est permis- où la religion, savoir la conscience individuelle -au for interne- n'avait rien à voir, ce que dans les pays les plus catholiques (et latins) on connait assez bien hélas! Ainsi, lorsque les problèmes canoniques de l’œuvre de l’archevêque traditionaliste français commencèrent a pleuvoir, du coté de cette branche politique -française et nationaliste- ils jugèrent sans doute plus prudent -et plus politique surtout- adopter un profil bas, savoir, ils optèrent pour l'obéissance (comme il faut), en obviant fatalement par là la charge incontestablement idéologique et historique -et partant de politique religieuse- alors en jeu. 

Une faille qui recoupait très vraisemblablement une brèche générationnelle dans laquelle la fille, Marine n'hésite pas maintenant a s'enfoncer. Simple hypothèse, susceptible néanmoins d'expliquer tout ce qui en est en train de se passer dans la campagne électorale -du coté de "l'extrême-droite"- , quoi qu’il en soit. Ce qui explique sans aller plus loin, la prise alors de position d'un autre chef de file des catholiques traditionalistes, l'Abbé de Nantes, maurrassien et pétainiste sans soupçon qui devant ce qui devait lui sembler une impardonnable défaillance donna sa voix en 2002 a Jacques Chirac. 

Mais par là, nous ne voulons nullement omettre le fond de la question, la racine dernière -sur le plan idéologique- de l'affrontement si déchirant et dramatique -digne d'une tragédie antique- entre père et fille dont nous sommes maintenant (abasourdis) les témoins. Car les faits sont là, et la divergence idéologique entre Jean Marie Le Pen et sa file Marine ne commença pointer au grand jour qu'à partir de la polémique du "détail", savoir celle des chambres a gaz (13 septembe 1987), et plus exactement lors du rebondissement de celle-ci, lorsque Jean-Marie Le Pen avait réitéré ces déclarations au Parlement Européén plus de vingt ans plus tard (25 mars 2009), dont s'était publiquement démarqué Marine Le Pen  

Quelque chose, si besoin y en avait, que l'ancien bras droit et compagnon de Marine le Pen, Louis ("La Purge") Aliot, se chargea d’éclaircir notamment, en expliquant en détail ce qu'il entendait pour dédiabolisation, savoir le rejet formel de l’antisémitisme (sic), comme point de départ, et a partir de là tout le reste, déclara-t-il, s'en ira. Savoir, tout ce qui avait permis au médias jusque là de les diaboliser, savoir de les attaquer et ostraciser (et couvrir d'infamie et de les crucifier) Joli conte d'Épinal (ou de rabbins)!

Et c'est ce point-là justement qui explique le succès foudroyant du message de Eric Zemmour parmi les anciens partisans du FN ayant ceux-ci le sentiment d’être délaissés ou trahis de par le tour insoupçonné pris sous la houlette de Marine à la tête du Front National nouvelle mouture (Rassemblement National)

 Et nous laissons là-dessus la parole à des témoins ou des haut parleurs jugés ma foi hors de tout soupçon (*) Et c'est dans le procès d'anti-sémitisme (sic) entamé à l'encontre du juif Eric Zemmour, à l'aide des propos tirés des déclarations de ce dernier, où l'on peut lire notamment: "les français trouvaient qu'ils (les juifs) étaient trop dominants dans l'économie, les médias, la culture française, d'une arrogance des colonisateurs, les médecins se plaignaient que les médecins juifs leur volaient leur clientèle,  des concurrences terribles, des trafics, il y avait l'affaire Stavisky. Tout cela n'avait  pas été inventé par les anti-sémites" 

Et ailleurs dans ses propos recueillis du même article au journal israélien, Eric Zemmour prend la défense de Maurice Papon  qui n'avait fait (sic) qu’obéir aux ordres.  "Les fonctionnaires de Vichy -dit-il- n'étaient pas coupables, ils devaient obéir à l’État, sinon il n'y a plus d'autorité, plus d'obéissance". Oú l'on reproduit son retentissant assertion -du "Suicide français", où il reprend les thèses du rabbin et historien franco-israelien Alain Michel (2)-, que Pétain "avait sauvé les juifs francais" 

D’où l’antisémitisme français, bouc émissaire de tous les maux -je m'excuse- dans la pensée unique véhiculée par toutes les antennes de la laïcité -née (Zemmour díxit) grâce à l’Église- et de la Libre Pensée, sort ma fois la tête bien haute, absous et réhabilité, et pari passu la candidature de Zemmour avec. Comme une flèche vers le ciel

*: "The Times of Israel" (diciembre 2021)

(2): "Vichy et la Shoah. Enquête sur le paradoxe français" (2012), d'Alain Michel 

PAS SI "INDÉCENTS" QUE CA, LES "HUSSARDS"

 

n

Quel ouvrage que celui que je viens de me farcir! Voilà un vrai must de la recherche historique (s'il vous plaît)! Archives a l'appui à ne pas en finir, les distances (sic) et barrières scrupuleusement respectées, rien à dire, et d'une richesse de lexique en outre, et de langage référentiel (s'il vous plait) -parmi des positions indéfendables- éblouissants pour un francophone d'adoption, savoir pour moi-même, -presque un rustaud (pour certains, passons)-, et sur un sujet -"la droite littéraire (après 45)"- scabreux et piégé pour des gens comme c'était mon cas, qu'on ne peux pas mieux dire (*) Des hussards (bleus) j'avais entendu parler pour la première fois en longueur de classes et à ne pas en finir, a l'ISTI (Institut de traducteurs et interprètes) de Bruxelles, dans le cours de traduction littéraire -espagnol, français- que là bas il y a déjà quelques années j'avais pour de bon suivi. 

Et c'était de la part d'un professeur français -venant ex professo de Paris- qu'a la fin des cours n'avait pas voulu faire un secret pour personne de sa proximité idéologique et sur d'autres plans avec le parti communiste français, et chez qui, il me semblait -en rétrospective- un peu étrange à première vue cet intérêt exorbitant sur bien de points, avec exclusion d'autres figures, que lui méritait cette poignée de "fascistes"? quelque peu "maurrassiens" sur les bords -comme ils se virent traités alors dans les rangs de la critique (par Bernard Frank, un proche d'eux)  ces hussards (bleus) Comme je le disais là-dessus, terrain piégé. La littérature et l'histoire de la littérature, et plus peut-être que dans d'autres langues, celles qu'on rédige en français. Des pièges pour des naïfs mal-pensants bien entendu. 

Car cet ouvrage biographie -óp.cit; pár. 4, l.5- et même l'œuvre des exposants de cette génération sauvage (sur tant d'aspects), courant tout libres dans l'ouvrage ici abordé, sont à ranger sur tant et tant d'aspects dans la liste des auteurs "maudits". A commencer par le plus brillant d'eux tous, -Roger Nimier (voir photo, avec Paul Morand)-, débordant de génie littéraire et maniant l'art de la provocation a la fois, qui faisait débuter le premier de ses romans à succès par une scène du protagoniste, en train de se masturber (sic), anno 45, devant un portrait de Marlène Dietrich (....) 

Et tout a l'avenant, de leurs frasques et de leurs succès comme l'ouvrage ici en question nous le montre et comme certains critiques que je viens de lire conviennent en souligner, entre mille prises de distance devant un courant et devant ses exposants qui se voit qualifiés  par la bien-pensance d'indécents (sic) (óp. cit. pár. 4, ligne 5) Comme un mot d'ordre, tel qu'ainsi je le vois moi-même après lecture d'un article de revue littéraire, La Presse Littéraire -dans le cadre d''un reportage de la dite revue titré "Et la liberté bordel!-, consacré (horresco referens) a Joseph de Maistre qu'on y qualifie de "Sade de l'ordre moral" (il faut le faire!) 

Et où on peut lire que "le texte -"in casu", le traité (remarquable et à tout point d'actualité) de Joseph de Maistre sur les sacrifices (2)- devient insoutenable car le langage moderne qui s'est construit en déconstruisant  le langage classique ne peut plus décemment (sic) exprimer ce que celui-ci exprimait" Autrement dit, c'est indécent (sic) de penser même ce qu'on ne peut pas (décemment) écrire. Et  voilà que les deux mots de la discorde sont bel et bien lâchés, celui de la décence (idéologique) et celui de la déconstruction (sic), arche de la sainte-alliance, comme un nouvel Arche de Noé (de la Libre Pensée) Et de la décence idéologique à l'indécence (sic) tout court,  il n'y a qu'un pas, et ceux qui me lisent et qui me connaissent savent de trop -de moi et de mes déboires-  ce que je veux par là dire (....) 

Mais ce qu'il y a de plus piquant dans cette lecture l'est dans un autre sujet, exposé tel que voici. Et ceci, au fil du (mauvais) procès qu'on y suit -de nazi/fascisme et de collaboration- aux deux parrains (littéraires) de cette génération de jeunes écrivains, Jacques Chardonne -écrivain préféré (nota bene) de Francois Mitterrand (...) et Paul Morand (surtout), qui sortent tout de même au fil de la lecture et au grand dam de la critique (actuelle) tous les deux bel et bien réhabilités. 

Et c'est même de la part de Bernard Frank, le protecteur des Hussards et à la fois leur mauvais génie (bien-pensant) attitré. De qui on peut y lire: "Chardonne et Morand on connaissait.../...les plus futés d'entre nous se doutaient bien que.../...tous ces vieux messieurs exquis avaient quelque chose sur la conscience, à se faire pardonner. Rien d'horrible en fait. Leur insouciance. Sous l'Occupation ils se sentaient libres. Plus libres que jamais" (óp. cit. p. 103) Point. 

Pas innocent du tout, car la dernière phrase entre guillemets, n'est qu'un citation (maniée) -du Nouvel Ob, 14 octobre 1999 - ce qu'y est pudiquement déguisé. Et elle n'est en fait, par un léger détour, que la phrase célèbre -ou selon les goûts, malfamée- de Jean Paul Sartre (hors de tout soupçon) "Nous ne fumes jamais aussi libres que sous l'Occupation"  

Laquelle s'était vu en quelque sorte recoupée, quelques années plus tard d'être proférée (13 septembre 1989), par les propos fracassants -dans le Parlement Européen, à Strasbourg (s'il vous plait)- d'un nouvel élu du Front National (vieille mouture), Claude Autant-Lara, vieux cinéaste qui savait de quoi il parlait, "l'Occupation ce fut le bon temps",  avec le scandale et le déchirement de robes qu'on peut facilement deviner. 

Mais au cas des deux écrivains maudits cette liberté (sic) dont ils jouirent s’avéraient de toute une autre nature, plus profonde et moins banale ou politique, et plus excusable (ou tolérable) et à l'abri de la critique à la fois, et c'est de par le caractère sacré (au sens antique du terme, et païen) , soit de par leur nature érotique -ou sexuel-, chez des auteurs, l'un d'entre eux surtout Paul Morand de qui tout au long de cet ouvrage on laisse planer le soupçon -ou la supposition ou supputation- d'homosexualité (documentée) Et par là, on aborde qu'on le veuille ou non, le grand tabou entourant l'historiographie du nazi/fascisme, savoir son coté indéniable de révolution sexuelle , aussi inaccomplie fut-elle. 

Et tout le reste, leurs publications pendant les années noires, leur anti-gaullisme affiché -contre celui que Paul Morand appelait "Gaulle"- et leurs dérapages -de parole- en faveur de la OAS pendant la guerre d'Algérie, ceci ne semble pas de beaucoup de poids, face à  leur mauditisme profond, le vrai (si l'on peut ainsi parler) 

Réhabilités donc les maitres et leurs poussins -Roger Nimier, Antoine Blondin, Jacques (Cecil Saint-) Laurent, Michel Déon, Francois Nourissier, Kléber Haedens (...)-, de ceux qui, à la lecture de cet ouvrage, apparait rehaussé le cosmopolitisme (avant l'heure de la globalisation), tel qu'évoqués, en grands cosmopolites et grand aventuriers, Paul Morand -de la France à la Suisse, de Lisbonne à Bucarest-, et le suisse, et non moins inclassable, Blaise Cendrars, le tout dans l’œuvre de l'écrivain espagnol Francisco Umbral ("des poètes -avec Valery et Saint-John Perse, du monde global", les juste nommés-) 

 Et exemples éblouissants en même titre de conflit générationnel -bien avant Mai 68-, réussissant ainsi (en partie du moins) à gommer le prisme manichéen -de méchants parmi les méchants- qu'on leur a toujours réservé jusqu'ici. Assez de guerre civile (européenne) en Histoire et en Histoire de la Littérature! (voila qui est dit) 

(*) Et le caractère insolite, hors norme, peu banal de cet ouvrage fut paraphé par la mort violente, renversé par une voiture, en vacances en Suisse, accompagné de sa famille, de son auteur, l'écrivain et journaliste, et critique littéraire, Francois Dufay. Trois ans à peine après la publication de ce livre essentiel. Répose en paix 

(2) Notamment de par le principe de substitution (sic), qu'y est savamment exposé comme loi d'airain de l'Histoire. "Sine sanguine non fit remissio" L'un à payer pour tous. Illustré à son tour de nos jours, de par le sacrifice (sic) de Moammar Gaddafi, immolé -à la face du monde-  à la place de tous les autres (...)

BREDOUILLE AU BERCAIL JEAN-MARIE LE PEN?

Je me mêle -un peu de trop?- de politique française, encore une fois, et ceci ayant mon mot à dire dans la campagne de la présidentielle en cours. Car si nous n'aimons pas autant la France qu'un (autre) étranger comme Eric Zemmour -chapeau!-  rien ne nous dit en échange qu'elle nous soit indifférent, ni elle ni son destin en jeu, peut-être plus maintenant que jamais. Et il faut se rendre à l'évidence, Marine Le Pen contre tous les pronostiques, semble être en train de gagner -d'une courte tête, pour l'instant- sa course aux sondages à Eric Zemmour, son rival le plus redoutable, le vrai. Et dans ce mauvais pas pour celui-ci, voici que Jean-Marie entre en jeu tel que promis. Qui avait déclaré soutenir le mieux placé (sic), et ce qui est promis est fait. Seulement on s'attendait un peu plus, ma foi, et pas aussi vite du vieux Menhir. Car la campagne est encore longue, et tout le débat et la polémique (enragée) autour de la dédiabolisation et les flammes qu'elle ne cesse pas de lâcher ne vont pas s’éteindre, loin de là, d'un simple geste politique ou électoral de celui -c'est vrai- qu'y est appelé à en devenir l'arbitre suprême. Celui qui avait qualifié il n'y a pas si longtemps de drôle d'idée (sic) la dédiabolisation, à l'heure (sic) ou le diable est en train de devenir populaire (sic), en allusion à peine déguisée aux propos décomplexés, faisant fi de la bien-pensance, de Zemmour dans la campagne en cours, entourée de succès jusqu'ici, qui -d’après ce que je lis d'un (jeune) lepeniste de longue date- les auraient fait vibrer (sic)  lui et tant d'autres justement du fait qu'ils y croyaient reconnaitre, dans les positions ouvertement affichées par le leader de Reconquista, la voix du père fondateur, Jean Marie Le Pen, détrôné para sa propre fille, humilié et défenestré. Lui et ses plus adeptes partisans. Car il est vrai qu'il ne s'agit pas d'un simple enjeu électoral, mais que sa charge idéologique -voire historique- ne devient pas moins évidente maintenant. Et si nous (bien sincèrement) saluions hier soir dans notre blog en espagnol la réconciliation du père bafoué et de la fille indocile, le goût amère -de frustration-que nous laisse le dénouement en vue n'est pas moins vrai en effet. Car réconciliation -déclinée aussi bien en français qu'en espagnol- implique des gestes de deux parties affrontés et non pas d'une d'elles seulement, comme cela semble être le cas ici, où le père humilié, devant l’appât du triomphe électoral à la portée de la main (parait-il), semble se rendre -armes et bagages- à sa fille et lui pardonner son geste et sa conduite pour le moins déloyale. 

Ce qui est tout de même son droit, pourvu qu'il ne lèse, ce faisant, les perspectives d'attente légitimement entretenues par ceux qui avaient cru en lui, dans les positions courageusement affichées depuis longtemps, que sa fille pour compte de la dédiabolisation semblait jeter aux porcs. Ce qui est à la racine, ne nous leurrons pas, en dernier lieu du succès foudroyant de la candidature d'Eric Zemmour et, pari passu, du détachement progressif de bon nombre des électeurs et même des plus proches collaborateurs de Marine Le Pen à la tête du (rebaptisé) Front National. 

Et l'exploitation partisane du litige familial -entre le père et la fille et la petite fille- de la part des médias aidant, Jean Marie Le Pen ne resterait-il pas moins, si ce dénouement s'accomplit,  en dette d'une explication, et c'est à ceux qui l'avons toujours soutenu coûte que coûte, face à la gauche et à la bien-pensance, ou à sa propre fille ou à Bruno Megret, sans aller plus loin, et avions cru -aveuglement- en lui. 

Comme un phare dans la nuit, en effet, tel qu'il fut mon cas lors de mon passage par l'Université espagnole -fin des années soixante, début des septante- où les médias espagnols se mirent à parler et a s'intéresser a lui (voir photo). Artisan d'unité et de réconciliation, Jean Marie Le Pen,  ça oui.  

Père détrôné et de retour au bercail bredouille, bafoué et humilié, ceci aux frais de ce qu'il avait toujours courageusement, lui seul (presque) au monde défendu, cela non et mille fois non!!! Question d'honneur 

ADDENDA Et après écrire ces lignes d'un trait, Marine ne cesse de lancer des piques -comme la dernière en date- à son père. Et pour ajouter a la confusion Jean Marie Le Pen dans son dernier Journal de bord, et entre autres choses inexplicables -que sa propre fille semble contredire-, déclare vouloir soutenir (sic) sa fille au premier et Eric Zemmour au deuxième tour (comprenne qui peut!)

CELINE ET LE DOCTEUR RAOULT

« La forme n’a pas d’importance, c’est le fond qui compte. Il est riche à souhait, je suppose. Il nous démontre le danger de vouloir trop de bien aux hommes. C’est une vieille leçon toujours jeune. Supposez qu’aujourd’hui, de même, il survienne un autre innocent qui se mette à guérir le cancer. Il ne sait pas quel genre de musique on lui ferait tout de suite danser ! (…) Rien n’est gratuit en ce bas monde. Tout s’expie, le bien, comme le mal, se paie tôt ou tard. Le bien c’est beaucoup plus cher, forcément ». Cette citation clairvoyante au point de nous sonner aujourd’hui à prophétique est tirée se la préface du docteur Destouches Luis Ferdinand Celine a sa thsèe de doctorat en Médecine (édition de 1936), de son titre "Sommelweiss", du médecin obstétricien juif hongrois "qui seul -glose le reportage ci-référé- a eut raison contre tous et s'est heurté a l’établissement médicale de l'époque avant de mourir dans un quasi anonymat dans un hôpital psychiatrique de Vienne" Semmelweiss pour le docteur Didier Raoult: ce que vous en train tous ou presque tous de penser (ou certain d'entre vous, même de souhaiter). D"autant plus que le cheval de bataille alors c’était quelque chose d'aujourd'hui si actuel que le lavage de mains -l"épidémie du Covid aidant-, que Semmelweiss avait réussi a imposer seul contre touts pour baisser les taux de mortalité très élevées -jusqu'à un 18% en milieu hospitalier- des femmes patientes des suites de le fièvre puerpérale après leur accouchement, ce qui fit de lui un pionnier de l’hygiénisme et de l'asepsie en tant que pratique médicale, et c’était en découvrant que les agents transmetteurs de ces fièvres ce n'était pas les sages-femmes mais les étudiants de médecine qui leur assistaient et qui prenaient part, juste avant, à des séances de dissection et d'autopsie omettant après celles-ci de se laver les mains. Et pour renforcer la comparaison que nous avançons ici,  Céline  de la réclame -dans un essai de 1925- comme médicament a employer dans les interventions chirurgicales, de la quinine, qui fait penser a hydroxychloroquine damnée, prescrite et utilisée (contre tous) par le docteur Raoult. Un innocent qui aura voulu faire trop de bien aux hommes, voilà la caricature (géniale, marque Céline tout à fait) qui colle à la peau in fine de l'image et de la réputation du docteur Raoult. Et qui est la cause aussi à la fois de son indéniable prestige et rayonnement, et de son incombustibilité si l'on peut dire, toujours sur la corde raide du succès et de la réprobation, et victime privilégiée  comme il l'aura été des campagnes sauvages de harcèlement et de lynchage, dans les médias mainstream, . Et il nuance, Céline, tout de même à la fin de la préface référée:« Skoda (un des maîtres de Semmelweis, ndlr) savait manier les hommes, Semmelweis voulait les briser, écrit Céline. On ne brise personne. Il voulut enfoncer les portes rebelles, il s’y blessa cruellement. Elles ne s’ouvriront qu’après sa mort. Nous devons à la vérité un grand défaut de Semmelweis : celui d’être brutal en tout et surtout pour lui-même ». Laissons leur, leur responsabilité, a ceux qui se disent prêt a s'avancer ici par le chemins de la comparaison, car nous ne connaissons pas (personnellement) le docteur Raoult et en outre, nous sommes réfractaires en principe  accepter pour de l'argent comptant tous les ragots qu'on déferle à son nom. Retenons tout de même une autre comparaison qui nous semble plus pertinente et plus porteuse a la fois, celle du médecin juif hongrois avec l'auteur de la thèse même, Louis-Ferdinand Céline. "Médecin des pauvres" comme il aurait voulu être resté dans les mémoires et non pas comme écrivain -et polémiste- de génie, et imbu même du zèle de la guérison comme lors de la déclaration de l'épidémie aura su si bien le montrer le docteur Raoult. "Ce qui lui aurait évité tant de problèmes" conclu-t-il songeur. Qu'aurait-il dit a présent? Voila qui est écrit, sur le point d'être franchies  les portes de la Nouvelle Année 2022. Comme un Zarathoustra dansant (...) Et c'est de la musique -díxit Céline"- (et quel genre!) qu'on se sera efforcé de me faire danser depuis que je suis ici, en ne voulant que du bien (Pauvre innocent!) (...) Bonne année et bonne santé donc! (a bonne escient)

ZEMMOUR ET L'ESPAGNE DES TROIS CULTURES

 

Cyclone ou tornade Eric Zemmour, dans la politique française et dans toute l'aire d'expression francophone, la Belgique y comprise, bien entendu. Du fil à retordre pour la bien/pensance -et la libre/pensance- cela va de soi (...) Et c'est sur ce terrain du choc des cultures et civilisations qu'il a choisi sciemment. Où les tenants et garants de la libre pensée se voient bel et bien empêtrés dans un discours cacophonique en extrême, en vérité. Entre la tolérance, et la défense de celle-ci face à une religion totalitaire -un communisme avec Dieu (dixit Eric Zemmour)- précisément. Retour aux guerres de religion, ou chance inouïe plutôt -en grec (biblique) Kairós- de dévoiler ou mettre à nu le fond de guerre de religion (sic) au trésfonds de la Seconde Guerre Mondiale (dixit Dominique Venner) , et de son dénouement. Mais que dites-vous, réagirait en toute vitesse l'un ou l'autre de mes lecteurs. Dans la Seconde Guerre Mondiale, l'Islam était plutôt du coté des perdants. Et elle est bien juste la remarque, soit dit en passant. Sauf que dans les dernières années de cette période d’après-guerre, l'islamisme -devenu plus tard islamo/gauchisme- y est passé en rabattant les cartes, au risque pour quiconque s'y enfonce de ne plus s'y retrouver, ce qui n'est nullement mon cas, la Mémoire (historique) aidant. Pris au piège de la stratégie et de l'analyse du candidat français a la Présidence? Je le crains fort pour mon malheur. Mais je me rattrape vite en me plaçant, comme lui, sur le (stricte) terrain de l'immigration, et fuyant à tout prix le piège -si dangereux que celui de la lutte de classes- du conflit religieux. Car il y va de la civilisation, et du (vrai) dialogue interreligieux. Et de la survie de la France, dixit Alain Finkielkraut, hors de tout soupçon. De la France et pas de la Belgique? Qui ont laissé filer (sic) ce pays? se demandait Eric Zemmour dans l'une de ses anciennes déclarations. De par l'afflux migratoire et aussi -last but not least- de par le conflit communautaire (sic), prêt à chaque instant à rebondir. Immigration zéro, et c'est seulement après que se verront rouvertes les portes et les voies de l'assimilation: la seule solution civilisée bien entendu (entre européens) Mais la position zemmourienne aura eu la vertu de mettre au grand jour l'éventail des enjeux auxquels nous assistons. Et cela se voit dan son voyage en Arménie (voir photo), où il voit le cœur (sic) de l'affrontement entre l'Orient et l'Occident, et de la guerre de civilisations. Comme un clin d’œil le phénomène Zemmour et le trajet et le discours de ce berbère (assumé) de religion ou confession juive, et c'est  à l'Espagne, peuple mêlé des Germains et des Berbères (José Antonio díxit) et en particulier à l'Espagne des Trois Cultures, morte  à la fin de la guerre civile castillane (1351-1369), mère de toutes les guerres civiles qu'eut l'Espagne par la suite. Zemmour for president!